杩涘叆鍥剧墖棰戦亾

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 20:04:42编辑：项庄舞剑网浏览（57）

(61)李贽：《藏书·赵汝愚》，载《李贽文集》第3卷，社会科学文献出版社2000年版，第693～694页。

而仅看编者的话，给人的印象便是，中庸的意见占去了大多数。像唐文治，其时他在自己创办的无锡国学专修学校任校长，以国学为己任，修道立教，维护孔孟之道的意图是相当明显的。



因为我们相信，现在的问题，不是在乎固有的精神文明被束置高阁，而在固有的精神文明不曾产生比父亲更进步的儿子。就是整理国故，检讨过去，也非用科学方法不可。何炳松征询意见时，正值一九三四年开始的关于读经问题的讨论断断续续一年以后，虽然何炳松在编者的话里语气极为谦和，说《教育杂志》既忝为全国教育专家的喉舌，对于这样一个重大问题，似乎不能不采用集思广益的方法，请求全国专家对于这个问题，分别发表一点高见，使得本杂志的数万读者能够得着一种很可贵的参考，来帮助他们去理解这个问题。四 不过，尽管是反对读经，反对派对待赞同派也还是大有区别。但几位老先生虽标举群经为中国古代文化思想之结晶（见《江亢虎先生的意见》），神其圣也，在读经的方法上，却已不像古代那么死板，似乎只有江亢虎还在坚持小学读经，比较有记诵熟习之可能。

读经运动所以兴起，一个主要的依据，是在倡导者的眼里，时下的道德沦丧，道德败坏的程度无法容忍，而挽救社会道德的良方，惟恢复传统的孔孟之道。就方法言，反对派、中间派与赞同派的观点其实相差并不多。比如把经中的修己律人，涵养道德之类的格言或选段、选文编入中小学的语文或历史课本及具体课程中，与其余课文内容平行并立，以起到用科学眼光取精华，去糟粕或了解古代文明和古老历史传统的作用。

就是整理国故，检讨过去，也非用科学方法不可。] 提倡建设中国本位文化，从而形成所谓中国本位文化派。赞同者设经科的一个理由是经在语文教学上意义重大，可反对者怀疑如此深奥的经文，是否为小学生所读懂。读经提倡者的恢复经科的意愿容易被当作倒退或复古，自然不能为大多数所接受。

从操作的层面看，《教育杂志》的读经问题讨论其焦点倒不在于读的方法。类似的观点也为教育家蔡元培所坚守。



（见《编者的话》） 然而，要说《教育杂志》的此番讨论完全超越时代那也是不可能的。] 既有提倡也就会有反对，意见不一致在当时并不是什么大不了的事。挽救堕落的人心，保存将丧的斯文，决不能有这样的作用。但一些较为温和的意见为后世所采纳倒可能是本次讨论未曾逆料的成果。

三 在民族危机严重之时，民族主义复兴的呼声高涨恐怕也是势所必然。一九三四年蒋介石发动新生活运动开始倡导所谓礼义廉耻等传统道德，同年国民党政府发布恢复祭孔的命令，这些很容易被看作是讨论读经问题的政治背景。那些明明反对读经者，因说了些稍加迂回的话，便被归入相对的赞成者，同时亦可称为相对的反对者的一类。但几位老先生虽标举群经为中国古代文化思想之结晶（见《江亢虎先生的意见》），神其圣也，在读经的方法上，却已不像古代那么死板，似乎只有江亢虎还在坚持小学读经，比较有记诵熟习之可能。

而提倡与个人实践究竟有无关系，六十多年后的今天也仍然是个待定的课题。军阀的提倡也有军阀的特点，那就是雷厉风行且决不容许有任何异议。



然而，也许是自我感觉太好，时任湖南省主席的何健倒不仅不以此为意，反而以一副过来人的面孔，现身说法，以为他读经于马上舟上枕上，随在皆可为的反省之资，以正志而绳衍耳。他们真正反感的还是由军阀们硬性地强迫读经。

事实上，这种可能的推论，《教育杂志》及其主编何炳松也是意识到了的，何炳松就一再强调无意提倡读经，只是想讨论并征求诸贤的意见，所以本次征到的文章，一律冠以意见二字。但在纯粹的学者那里，何键一类的军阀实在不配提倡读经。像唐文治，其时他在自己创办的无锡国学专修学校任校长，以国学为己任，修道立教，维护孔孟之道的意图是相当明显的。所以胡朴安特别提到，读经不可尊孔，二者不能并为一事。不过，《教育杂志》这种民间立场，在那样的风气下也还是小心翼翼的，所刊的几十篇文章中，明确地对国民党政府有意尊孔读经不满的话语，只有时任教于江苏教育学院的朱秉国。郑西谷更指出：现代读经，要用现代的眼光，重新估定经书的价值。

其中的饱读经书者在民族危机关头也确是想借经的功能以提高民族自尊心，凝聚民族力量。受近代以来线性进化论影响巨大的学术思想以及教育界，凸显时代性成为主流的话语方式并不奇怪。

至于湘、粤两省军阀陈济棠、何键的强迫实践的尊孔读经，往往被归入复古运动或别有用心一类。你如果，自由研究经，你便会把你的思想给弄的[得]活泼了，活泼的思想的人们，是不大听话的。

陈高佣也说权利薰心，头脑腐旧的官僚武人以及文化骗子无资格提倡读经。何炳松征询意见时，正值一九三四年开始的关于读经问题的讨论断断续续一年以后，虽然何炳松在编者的话里语气极为谦和，说《教育杂志》既忝为全国教育专家的喉舌，对于这样一个重大问题，似乎不能不采用集思广益的方法，请求全国专家对于这个问题，分别发表一点高见，使得本杂志的数万读者能够得着一种很可贵的参考，来帮助他们去理解这个问题。

陈氏以古希腊之施惠西方文化相类比，引申称一个民族要有民族中心之人物，有此人物，然后民族有信仰，有此信仰，然后民族能发生伟大之力量，因而主张读经。二 从理论上看，读与不读经之间的根本分歧在于，经书是否仍旧承载着它的道德属性。当然，本次讨论仅止是讨论，就《教育杂志》本身而言，即使是为了作结，也未必奢望得出唯一的结论，否则何炳松就无需广征高见了。因为正如上述，除个别人外，无论赞同与否，都不希望像古代那样一揽子地读经法，彼此都在讲选择，尽管程度不同，大致方向也没有什么差异。

民国以降，具有一定规模且影响较大的尊孔读经运动有两次。在康的鼓动下，陈焕章成立孔教会，办刊物，康有为自己也主编《不忍》杂志，并把定孔教为国教的动议推上了国会，后终因袁世凯复辟帝制失败而遭时人唾弃。

国立编译馆的刘英士就指出：我反对那些带兵从政的长官们提倡读经，因为凡是他们提倡的，大部分是他们所不配提倡的。[ 具体可参见易竹贤：《胡适传》（修订本），[武汉]湖北人民出版社，1998年版，第419-423页。

就是养成统治人材，现代学校，除政治目的外，还含有更重要的经济目的。类似的表白也恰恰是赞同与曰提倡者们的重要依据之一。

像赞同读经并实际登台讲经的岭南大学杨寿昌古今人类，同此心理，故虽千年前之典训，而其原理原则，又仍可奉为模范也的说法，可以说是赞同派比较典型的表白。只是周予同把问题又扩展到了学校教育的层面，指出：古代的学校制度只有一种政治目的。一九三五年初，胡适去香港大学领取法学名誉博士学位，对香江读经盛行颇有异议，言论发表后，随即传入尊孔读经的基地之一广州，待胡适取道广州时，引起后来参与《教育杂志》读经讨论的中山大学教授古直等人的不满，古氏一不做二不休，竟然把状告到了提倡尊孔读经的广东军阀陈济棠以及广东党、政、军、警、宪各首脑那里，要求后者处胡适极刑，以起杀一儆百之功效。参与本次《教育杂志》讨论的几位中国本位文化派的代表，如王新命、章益、孙寒冰、陶希圣、陈高佣等（均为《一十宣言》的署名人）没有一位是完全赞同读经的。

不在乎人心世道的坠落，而在乎经济生活条件的不足。文中讲到，严复以中国危亡为虑，朱而典却不以为然，严问原由何在，朱答道：中国经书皆宝典也，发而读之，深入人心。

稍显不同的是，反对读经者，对经的神圣性的怀疑更为明确，像上海中学的郑西谷、浙江大学的黄翼都提到，把经书当成天经地义或用宗教的态度去读经应当排斥。反对读经者大多强调时代性的重要，即把经与孔儒放到旧时代去观照，仿佛与现时代势不两立。

正风文学院的王节也表示：盖经者，吾国先民数千年来精神所系者也，政教号令准于是，声明文物源于是，世风民情日用起居安于是。至于读经在人格塑造上的作用也为他所强调。